Баальбек: Возраст трилитона

«Баальбекская терраса» – известный и, как следствие, окружённый мифами археологический памятник. Соответственно, живейший отклик у читателей вызвала публикация «Кто построил Баальбек?» В которой, в частности, сообщалось что поражающий воображение «трилитон» – подпорная стена, сооружённая римлянами для предотвращения угрожающего целостности храма Юпитера оползня. Сам же храм был заложен 5 году до н.э. Иродом Великим и достроен к 60 году новой эры.

...Отчасти, отклик оказался предсказуемым. Как это бывает всегда при упоминании мегалитов, в комментариях появился профессиональный строитель, ручающийся что 1000-тонный блок древние не могли переместить без современного подъёмного крана. Потому что сам он и с краном бы не смог, – плиточник же, не крановщик… Предсказуемой была и реакция другого читателя на слова «Ирод Великий». Непонятно только почему в глобальном засилье евреев виноваты англичане. И причём здесь евреи вообще. Как бы, из того что храм – Юпитера, должно быть ясно, что греко-македонский царь Ирод был эллином.

Но появились и интересные комментарии. Например, почему при строительстве опорной стены римляне добились устойчивости путём использования гигантских каменных блоков, а не отлили бетонный монолит?.. Могли же… А храм целиком почему не отлили? Дорого это было. Для получения римского бетона требовался состоящий из мельчайших капелек вулканического стекла песок с Флегрейских полей и большое количество древесного угля для выжигания извести. И где Флегрейские поля (юг Италии), где лес (Македония), а где Баальбек?

Однако, наиболее интересным является комментарий, автор которого «читал, что основание древнее, чем римский храм». Действительно же, – отрицать, что храм – римский, глупо, а не поверить, что римляне могли ворочать такие блоки, – римляне! – дано не каждому. Проще не поверить, что их не мог (без высоких, утраченных технологий) ворочать кто-то неизвестный неизвестно когда и неизвестно зачем. Так что, в источниках альтернативной направленности происхождение террасы «окружено тайной»…

Но правда. А откуда известно, что мегалитическая кладка моложе, а не старше храма?

Ну… Баальбек – не древний город. Причём, город греческий. Археологи не нашли признаков того, что он вообще существовал до появления на Ближнем Востоке македонцев. Однако, альтернативный мир полон цивилизаций, исчезающих без всякого следа, так что…

Доказательство того, что терраса (подпорная стена) моложе храма, собственно, на картинке. Когда склон пополз, строителям пришлось импровизировать, и – как известно, – четыре гигантских блока оказались лишними. Три, – не понадобившихся, так как проблема оказалась решена, – было брошены между храмом и находящейся в сотнях метрах от него каменоломней. А один – самый большой (1600 тонн) – в самой каменоломне. Там все эти блоки и остались доныне, радуя впечатлительную публику.

Непонятно?

Храм Юпитера (плюс меньшие храмы комплекса, посвящённые Меркурию, Вакху и Венере) построены из местного, взятого в каменоломне недалеко от стройплощадки камня. Только ценные породы для отделки привозились из других стран. Блок-рекордсмен остался в каменоломе, потому что она больше не использовалась. Значит, камень для строительства был извлечён раньше. Если бы строительство продолжалось, не уцелела бы и глыба, видимая на картинке. Она же ближе к площадке, чем каменоломня. Каменотёсы ломали бы на брусья её.

Храм был достроен в 60 году новой эры, а в 66 началась Иудейская война. Баальбек постепенно пришёл в упадок. Строительство в основном прекратилось, для возведения же и ремонта зданий использовался камень сооружений заброшенных. Можно обратить внимание, что храм Юпитера просто исчез, – не рухнул, превратившись в гору развалин. Всё, кроме самых тяжёлых деталей, демонтаж которых представлял серьёзную инженерную проблему, – растащили.

Античные постройки всюду, – в Баальбеке в том числе, – ныне отреставрированы в такой мере, в которой это позволяет сохранность аутентичных материалов.

Бонусные статьи на Boosty и поддержка канала

Если же строительство в городе продолжилось, гигантские блоки не уцелели бы. Любого из них хватило бы на целых 500 метров мостовой! Правда, на разделение его на брусчатку потребовался бы огромный, – в 100 раз больший, – труд, чем был затрачен на выламывание блока цельным. Это к вопросу о «немыслимой трудоёмкости» мегалитического строительства. Затраты на обработку камня пропорциональны площади поверхности блоков. А в данном случае римляне просто торопились, чтобы предотвратить обрушение.



Wiki